蘇菲學堂「莊子教我的慢活哲學」第二次討論摘要

在談論「仁義」的取捨與選擇議題時，我們可能會遇到「對或錯」的判斷疑慮，何時何處所做的選擇才是對的？事理發生的當下是否可以立即確知？或者需在未來才能瞭解當下的判斷是不是合宜。那麼我們對於後生晚輩,或者其他人，在某些義理規則上，要不要教？

教導他人的過程，可以有很多方法，從直白，到迂迴、示範、或引導（發問），而讓學習者學會自己做選擇，再從自我經驗中做修正。同時也要留意，我們自己所持的「概念、準則、道理」是否也只是一種觀點和框架？因著不同受教者的需求，而調整我們教導或引領的方法。教方法、教原則，但未必要給答案。

有時我們無法以頭腦完全想清楚對事物要如何選擇，那麼也無彷跟著當下的感受去體驗，不只是做預想或評論。

君子慎獨，所以我們也需要用心學習瞭解每個人「獨一無二的可貴」，以及獨自面對自己時，留心瞭解自我，思考自己可以做的事及選擇，也探討自己和他人的互動，避免過度自以為是的想法。接受有時必須承受下了決定後的結果，教育無他，愛與榜樣，以此為出發看待自己的教和別人的教，才能激發個人的學習和選擇的「自我負責」態度。

選擇

這兩天，重看十年前的「蝴蝶效應」和「令人討厭的松子的一生」，體悟自是不同。我的體悟是：生命中的重要選擇，以後來的結果回頭看，常常會覺得當下的選擇不是最好的，最正確的，當初如果…今天也就不會…，於是懊悔之情油然而生，但怎樣才是最好的呢？最對的?這誰也不知道。有得必有失，做了這個選擇，表示你同時放棄了另一種可能的選擇。對於生命的困惑和選擇，總是不知如何做出最正確的決定，這樣做好不好?對不對?該不該?有太多的想法，牽扯著內心。

我們習慣對於外界事物的發生給予評論，評價怎樣才是對的？如果我們由宇宙最究竟的本意~『善』的角度看待，所有的發生都是善的，就連惡的背後，也隱含善的本意。所以根本不用去評論，要解決這個困惑，如果只是在這些事件思考，無法看到本來面貌，而是要看生命的本質，才是根本。那什麼是生命的本質?我覺得是學習和體驗。人生的際遇，不管好壞對錯，都是我們要學習的功課和體驗。

蘇菲學堂:「莊子教我的慢活哲學」第一次討論摘要

本書中介紹了莊子使用了許多的故事，在闡述深奧的義理，是有趣的方式。使我們接觸和思考，例如一個物件或道理的形成、累積；一種透過遠離了達到的視野；一種由外化而內化的習性養成；面對人世間許多的不得已時的處世心態；如何看待「看大千世界時的個人框架」？在亂世中又如何安頓自己的內心？對於好與壞的取捨、展現與隱藏的選擇？有用與無用的判定？仁義與假仁義的區別。

人們有時難以自覺是以自己的意識在統治他人或他物，在自以為「為他好」的狀況下，其實也許是傷害了物種或他人的本質。因此人們應該經常自省是否「順其自然」的在體驗生活、與人相處？，對於自己的修為，以及對於他人的相處。選擇時機重於把握時機，又重於等待時機。

不以言廢人，不以言舉人

看到一篇網路文章，是《我相信‧失敗》這本書中蔡康永和陳文茜訪談的內容。其中蔡康永提出一個觀點：不以言廢人，不以言舉人，不要把人跟言混在一起。
他舉了孔子和農夫跟園丁、柯賜海跟許純美、張愛玲…為例子，提醒：不要因為這個人講了一句話就推崇他的人格，也不要因為這個人是混蛋就不信他講的話。很多人是混蛋可是講的話偶爾是對的，很多人是聖人可是講的話有時是錯的。

我認同，除此我也認為，不要把身份頭銜混在一起，不要因為他是某某院長、執行長、市長、醫生、校長、老師、專家、名人….說的話就是真知灼見，人格就比較高尚。我們應該要分割，不受身份頭銜影響，一碼歸一碼，單純分別的看待。